http://www.apprendrelabourse.org/article-19631437-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "Comprendre la finance : politique monétaire restrictive ou accommodante ?" du blog "APPRENDRE LA BOURSE" fr http://fdata.over-blog.net/0/40/52/94/avatar-blog-5341924-tmpphp0MbaOG.jpg http://www.apprendrelabourse.org/article-19631437-6.html#anchorComment Thu, 09 Feb 2012 10:25:18 +0100 Thu, 09 Feb 2012 10:25:18 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 www.apprendrelabourse.org SE FORMER http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://www.apprendrelabourse.org/article-19631437-6.html#comment27520324
Il y a plusieurs approches sur votre proposition de définition d'un taux fixe :

- on peut considérer aujourd'hui que ce taux fixe existe puisqu'il y a une entité qui en décide ou plusieurs suivants les devises existants dans le monde. Le taux n'est ainsi pas totalement 'libre' puisque ce sont quelques banquiers centraux qui en décident  ou l'influence pour partie. Cette décision a un impact sur les taux du marché monétaire et les taux courts de l'obligataire.

- mais j'imagine que vous vouliez parler d'un taux fixe dans la durée :-)

A partir de là, vous entrez dans une économie totalement 'administrée' et ce ne sont alors que quelques personnes qui décident des taux en lieu et place de millions et millions d'avis au fil du temps qui se forment dans les marchés par une confrontation, d'avis, d'anticipations et de transactions qui décident des cours, donc des prix et ici des taux. Préférez vous des taux donnés par le marché dans une confrontation large et libre perpétuelle ou des décisions de quelque uns à un moment donné ?

s'ensuit également la nécessité d'avoir des parités de change fixes entre différentes monnaies. Vaste débat...

Au fond votre idée revient à postuler que la fixation à un moment donné d'un taux fixe unique satisfera mieux épargnants et investisseurs sans que ceux-ci n'aient le loisir de pouvoir s'exprimer en fonction de l'évolution des situations conjoncturelles.

L'histoire a montré ce que donnait l'administration de l'économie.

Alors il faut aller au bout de la logique : Taux fixe... parité fixe de change = monnaie unique = c'est en fait un système d'étalon-or ou d'or en garantie d'une monnaie qui peut répondrait alors à votre idée (ou tout autre forme de garantie). Avec là aussi des difficultés qui nous ont mené à devoir nous en séparer. Mais l'histoire continue ... les taux et l'histoire des monnaies étant liés.

Sur votre remarque de départ, on peut s'interroger effectivement sur le fait d'avoir des taux sous la ligne de flottaison par rapport à l'inflation. L'argent est gratuit et cela facilite à nouveau le crédit. On soigne le mal par le mal. Mais qui est responsable ? La Fed ou une société entière et tout un peuple qui prendrait à partie les autorités monétaires de ne rien faire pour aider l'économie ? Regardez la pression en France et dans certains pays exercée par les politiques représentant les citoyens pour que la BCE baisse ses taux. Imaginez si nos prix immobiliers fondaient comme dans certains coins en Californie avec 1000 saisies / jour !

La Fed est un bras ou le commanditaire à la base ? Nouveau vaste débat. Pas évident tout ça ...

Nous vivons dans une société du remède 'miracle' en attente permanente de la solution par l'Etat ou une quelconque grande institution alors que très souvent il ne s'agit que de purger, nettoyer fortifier comme on enlève les mauvaises herbes de son gazon. Naturellement.  Simplement. Mais il faut se pencher ;-)
A force de ne pas faire ce travail, de protéger, nous sommes effectivement pris dans une course où les choses qui peuvent tomber sont de plus en plus grosses. Qui va dire, nous avons fait des erreurs et il va falloir purger durement ? Qui va voter pour ce type d'approche et de discours ? Ne préférons-nous pas tous des promesses ?

Les Etats, comme les ménages et comme les entreprises sont des agents économiques comme les autres, ils n'ont pas toujours (plus souvent que les 2 autres car ils sont plus puissants) le remède miracle. Ils peuvent être une partie du problème effectivement. 

Qui va décider de ce taux unique ? Un monsieur tout seul ? Avec les risques d'erreur ...

Vous diposez sur l'euribor à 1 an désormais d'un taux de 5 % pour un placement de cette durée (taux de marché - la com de la banque) et d'obligations allemandes aujourd'hui qui ont avec un retour à l'équilibre des finances publiques de ce pays le taux le plus faible en Europe mais aussi parce que le risque l'est également. L'investisseur en $ peut très bien aller sur l'euro se faire rémunérer de la sorte, d'ailleurs certains l'ont fait, une des raisons de la baisse du dollar. Est-ce que ce ne sont pas là des évolutions saines et appréciables qui permettent à l'épargnant de se prémunir ?

Quant à la Fed, si elle abuse... Rien n'est inscrit dans le marbre. Vous savez c'est déjà la 3 ème banque centrale des Etats-Unis. 2 ont déjà disparu auparavant. La BCE n'existait pas il y a quelques années. Si elles abusent, elles perdront la main et les taux s'ajusteront.

S'aventurer dans la recherche de responsabilités est une chose mais alors il faut remonter loin car la création de la Fed répond à un besoin d'éviter les faillites bancaires qui ont eu lieu au début du siècle dernier. A force de sauver, sauver et aider l'économie on est tous dans le même bain. A force de promesses de sauvetage, à force de promesses pour éviter la récession etc... c'est un peu un jeu d'apprenti-sorcier contre la nature des choses et voulu par la plupart, épargnants et investisseurs comme vous le scindez.
Ne pas sauver Bear Stearns et s'était ouvrir la porte à des risques de dégringolades en cascade avec des conséquences potentielles jusque chez vous et moi.

Si vous voulez que la Fed n'intervienne pas en raison de la création de bulles les unes derrrière les autres alors il faut aussi supprimer son mandat visant à faciliter le plein emploi et la croissance. C'est un des revers de la médailles sans doute.

Quant à la nature des bulles de manière intrinsèque, celles-ci n'ont pas besoin de la FED,. Très loin de là -->  au XVII ème siècle en Hollande avec la bulle sur les bulbes de Tulipe qui s'échangeaient à des prix délirants, la folie des lignes de chemin de fer aux USA, la spéculation immobilière en Floride des années 20, la bulle internet alors que les taux étaient en hausse etc...

"La désignation de boucs émissaires est aussi une tradition bien établie et respectée lors de l'éclatement des bulles" Pierre Antoine Delhommais. Le monde- 06.07.02

intitulé de l'article : Du Krach des tulipes à la bulle Internet
http://www.ac-versailles.fr/pedagogi/ses/vie-ses/Hodebas/bulle-fi-1.html

Il conclut à juste titre : "Je peux mesurer le mouvement des corps, mais je ne peux pas mesurer la folie des hommes." Isaac Newton (un des précurseurs de l'étalon-or - 2nd vidéo sur l'or les fondamentaux déjà paru sur apprendrelabourse.org)

Ce sont des constructions humaines tout cela. Des fondements simples et humains que j'essaye de vous mettre à jour parfois dans ce blog. Les techniques en sont juste l'expression. Si le fondement est bon, ça tient, sinon...


Cordialement, ]]> Sun, 18 May 2008 18:03:40 +0200 0f1439df38e02b5dd73fa0546f347769 http://www.apprendrelabourse.org/article-19631437-6.html#comment27510621
La Fed est à l'origine de tous les problèmes financiers que l'on est en train d'assister avec leur modification de taux,qui favorise l'apparition de bulle en tous genres(immobilier,action,matières,etc...).C'est pour ça qu'il faudrait un taux unique fixe,et que investisseur et épargnant y trouvent leurs comptes,ce qui n'est pas le cas actuellement,priviligiant l'un au détriment de l'autre.Merci pour vos remarques à cette proposition et vous prie d'agréer,Monsieur,mes cordiales salutations.]]> Sun, 18 May 2008 11:56:57 +0200 a816b13f11f38f29f7aded7edfc4d05e