La bourse de Paris reprend 0,86 % sur la séance menée par les valeurs financières qui avait un peu souffert hier des propos des agences de notations sur les notations du Royaume-Uni, de l'Espagne et de la France, engageant ces pays à tenir des politiques budgétaires plus fermes.

Le courant actuel du marché reste cependant le même, dominé par le rattrapage des places boursières les plus touchées ces dernières semaines 

                        Source : US Census Bureau

Sur un plan strictement graphique, le CAC 40 se repositionne donc en clôture juste sur 3940 points, prenant une petite option sur un possible nouveau dégagement à la hausse avant la fin de semaine dont l'agenda économique est beaucoup plus fourni, notamment vendredi avec 2 chiffres sur la consommation Outre-Atlantique.

√ Avec le recouplage à l'oeuvre depuis plusieurs séances entre indices action en zone euro et hors zone euro en Europe d'une part et avec leurs cousins américains d'autre part, cette phase de hausse (qui reste à valider) est susceptible de devoir s'appuyer sur un regain plus général et donc sur les indices américains. Ceux-ci sont un peu sortis de notre champ de vision ces derniers temps compte tenu des évènements mais ils arrivent maintenant sur des résistances majeures, notamment concernant le Dow Jones qui plafonne sous 10 600 points depuis le début de semaine, et qui nécessitent donc pour l'avenir une attention à nouveau plus soutenue.

Vous pouvez retrouver ces éléments dans notre analyse de la mi-décembre 2009 Dow Jones - Analyse graphique : 3 ème charnière entre 10500 et 10800 qui sera remise à jour en temps opportun. Le point essentiel pour l'heure est constitué par l'indice des petites valeurs US, le Russel 2 000, qui clôture ce soir à 674 en hausse de près de 15 % sur un mois (+ 0,78 % ce jour / graphe ci-dessous), les acheteurs tentant une remise en cause du trend baissier entamé en 2008. A suivre en parallèle des grands indices.

. A noter après clôture : le déficit budgétaire américain s'est élevé à 220,9 millliards $ en janvier en ligne avec les attentes et filant tout droit vers le record annuel prévu aux alentours de 1 500 milliards $ pour cette année, et toujours sans amélioration notable du côté des recettes fiscales encaissées par le gouvernement alors que les dépenses s'allègent avec la réduction des programmes de soutien à l'économie.

Les places boursières des pays membres de la zone euro ont été assez durement touché en ce début d'année principalement pour les pays de l'Europe du Sud, Grèce en tête. 



 → Un graphique valant mille mots, voici tout d'abord les évolutions sur 3 mois glissants :

Sur plus longue période, il convient de noter toutefois que ces dégagements tiennent lieu beaucoup plus de prises de bénéfices (ou de retour à la moyenne) après des performances particulièrement favorables depuis le rebond débuté l'an dernier. Madrid n'a fait que revenir dans le peloton.

  → Voici les performances depuis le creux de début mars 2009, soit un an tout juste aujourd'hui :

 √  Concernant le CAC 40 en ce début de semaine, la bourse de Paris temporise entre la zone de résistance correspondant à l'ancien gap d'octobre 2008 et le support à 3 875 points où les acheteurs se sont manifestés à nouveau ce jour.

Il y a quelques semaines, lors du repli des marchés suite au discours d’Obama, nous avions évoqué l’hypothèse d’un moyen de pression contre le gouvernement américain de la part des banques d’affaires, opposées aux mesures prises.

S’en est suivi une nouvelle vague de défiance sur les marchés avec l’affaire de l’endettement de la Grèce, rapidement étendu à ce que l’on a appelé les PIIGS, à savoir le Portugal, l’Irlande, l’Italie, la Grèce et l’Espagne (Spain).

L’endettement des états européens au cœur de l’actualité

Au delà de la signification pour le moins douteuse de cette appellation qui est peut être très révélatrice du but recherché (Pigs = Cochons pour ceux qui auraient quelques lacunes en anglais), j’aimerais m’appuyer sur l’article de Gilles Caye du 11 février dernier, et notamment sur son rappel très important des principes fondateurs de la zone euro et du pacte de stabilité, à savoir un déficit budgétaire inférieur à 3% du PIB annuel, et un endettement limité à 60% de ce même PIB.

Si ces critères ont clairement volé en éclat avec la crise, c’est notamment sur l’endettement record de la Grèce, qui se monterait actuellement à 125% du PIB pour un déficit budgétaire de l’ordre de 13% du PIB que s’est subitement focalisé le marché ! Des chiffres qui ont conduit certains analystes à annoncer que la Grèce était au bord de la faillite.

Au delà de chiffres effectivement inquiétants, et d’une situation qui ne pourra durer éternellement ainsi et nécessitera des mesures draconiennes, on est en droit de se demander pourquoi ces inquiétudes arrivent maintenant sur la table, et quel peut d’ailleurs bien être leur impact réel à terme sur les marchés financiers.

Et pourquoi un effet sur les marchés maintenant, alors que l’alerte avait déjà été donnée le 9 décembre dernier, quelques jours seulement après l’épisode Dubaï, avec une dégradation de la note de la Grèce par l’agence de notation Fitch, suivie quelques jours plus tard par Standard and Poor’s puis Moody’s, ce qui n’avait pas empêché les marchés de terminer l’année en trombe.

L’endettement exagéré de la Grèce n’est en effet pas arrivé subitement à de telles proportions. Ainsi, en 2007, il se montait déjà à 97% du PIB, et personne à l’époque ne semblait réellement se soucier d’un tel niveau.

Mais comme si cela ne suffisait pas, et n’avait pas suffisamment fait baisser les marchés, voilà que des analystes se sont mis à évoquer le cas des fameux PIIGS, les mauvais élèves de la zone euro. Si l’Irlande et l’Italie sont eux aussi clairement dans une situation délicate d’un point de vue endettement (mais ce n’est là non plus pas nouveau), le cas de l’Espagne est un peu plus suspect.

L’endettement de l’Espagne a certes presque doublé depuis 2007, mais il ne devrait atteindre qu’environ 66% du PIB à la fin de l’année, soit un niveau très inférieur à la moyenne européenne, et très loin du niveau de l’endettement Grec en 2007 par exemple, qui ne semblait gêner personne.

En 2008 d’ailleurs, l’endettement de la France, jugée par beaucoup comme plus sérieuse et plus sûre que l’Espagne, se montait déjà près de 70% du PIB, et devrait atteindre près de 80% du PIB fin 2009, tandis que celui de l’Allemagne est légèrement inférieur.

Un simple prétexte ?

Cette « crise de l’endettement », qui a fait plonger l’euro et les marchés actions européens, a donc de quoi susciter quelques interrogations.

Ne serait-ce tout simplement pas un os à ronger qu’ont trouvé les investisseurs pour provoquer une saine pause dans l’évolution des marchés, et permettre au dollar de retrouver quelques couleurs face à l’euro ? Si on peut bien entendu considérer qu’un trop fort endettement est un problème à terme pour l’économie européenne, avec une pression fiscale supplémentaire sur les particuliers et les entreprises qui finira par peser sur les bénéfices, justifiant donc un certain repli sur l’euro et les marchés actions, il faut aussi noter que ces replis tombent à point nommé. Il permettent en effet aux marchés action de souffler après le fort rebond enregistré depuis mars 2009, tandis que l’euro avait bien besoin de retrouver quelques arguments baissiers face au dollar.

Mais encore une fois, ce problème n’est pas nouveau pour les professionnels du marché, et si on peut se demander dans quelle mesure il n’est pas déjà au moins en partie intégré par les marchés, l’impact global sur les résultats des entreprises pourrait ne pas être si important, pour autant que le problème reste relativement circonscrit à quelques pays comme la Grèce. Le risque principal réside bien sûr dans un phénomène de propagation à l’ensemble des autres pays.

Bref, si l’endettement de bon nombre de pays européens (mais pas uniquement, loin de là) est un problème que l’on ne peut prendre à la légère et écarter d’un revers de la main, force est de constater qu’il existe dans le timing et la façon dont les choses ont été présentées des éléments troublants, et qu’il pourrait bien ne s’agir que de prétextes pour provoquer quelques dégagements sur les marchés, ces risques n’étant pas nouveaux et sans doute globalement déjà intégrés dans les cours.

Et je n’évoquerai volontairement pas l’affaire Goldman Sachs, soupçonnée d’avoir aider la Grèce à maquiller ses comptes et spéculé ensuite sur sa déconfiture, ce qui fera peut-être l’objet d’un autre article.

Quant à l’impact sur l’euro, on pourra le relativiser également en se tournant du côté de l’endettement des Etats-Unis, qui se sont montés bien discrets ces derniers temps. Un endettement qui ne se monte « qu’à » environ 65% du PIB (pour un déficit public de l’ordre de 11%), soit tout de même un niveau équivalent à celui de l’Espagne, décrié ces derniers temps, et surtout en valeur absolue des montants qui n’ont rien à voir avec ceux de la Grèce ou de l’Espagne. De quoi tempérer donc le récent repli de l’euro.

Mais au fait, pourquoi se focaliser sur l’endettement des états par rapport au PIB ? Est-ce réellement judicieux et cela n’est-il pas un peu réducteur ?

Quel importance accorder au ratio dette / PIB ?

Loin de moi l’idée de vouloir minimiser ce ratio, retenu par le pacte de stabilité européen comme un des critères principaux de « convergence » entre les états.

Mais que signifie comparer l’endettement d’un état par rapport au PIB annuel ? La dette d’Etat représente ce que doit l’état. Quant au PIB, il correspond au revenu généré par le pays.

On pourrait faire un peu la comparaison avec votre emprunt immobilier, que vous devez rembourser à votre banquier, et vos revenus annuels.

Même si cette comparaison a ses limites, sachant que le PIB ne correspond pas aux revenus de l’Etat, mais bien aux revenus du pays, on relèvera que ce n’est pas parce que vos revenus annuels sont inférieurs au montant de votre endettement que vous devez être déclarés en faillite.

Le plus important reste le coût de votre endettement, qui pourra alors être mis en rapport avec vos revenus.

Il en est de même avec la dette des Etats, pour lesquels il me semble bien plus intéressant de se focaliser sur le poids de cette dette par rapport aux recettes.

C’est ce que propose le tableau ci-dessous :

Si on note que la Grèce est particulièrement mal placée (et justifie sans doute que l’on se soit focalisé dessus), on notera que l’Inde ou le Brésil ne sont pas mieux placés, même si leur croissance n’est bien évidemment pas la même que celle de la Grèce, et permet donc de tempérer le poids de leurs dettes respectives.

Quant au coût pour la France, il faut aller bien plus bas dans le tableau, autour des 6%, tandis que pour l’Espagne, on n’est à peine à plus de 3%…

Pourquoi l’avoir intégrée dans les fameux PIIGS alors, si ce n’est pour essayer d’apporter un peu plus de poids à dossier qui n’avait peut-être pas fait plonger les marchés assez loin ? On notera en tout cas que le paroxysme de la récente baisse des marchés action européens est intervenu au moment du plongeon du marché espagnol, les 4 et 5 février...

Je terminerai enfin par une dernière considération, à savoir qui est le détenteur de la dette de ces fameux états en difficultés. C’est un paramètre qui est sûrement bien plus délicat que les autres à obtenir.

Mais je ne pense pas qu’on puisse comparer un pays dont la dette est détenue essentiellement par ses concitoyens ou pays alliés, et un pays dont la dette est détenue majoritairement par des acteurs étrangers.

En effet, dans le second cas, les risques de cession des titres de dette, et de la monnaie associée sont bien plus importants en cas de défiance envers les capacités de l’Etat à faire face à son endettement.

Source : Les Echos



  
  Bourse de Paris :

La séance a confirmé les bonnes dispositions du marché soutenues par une nouvelle progression de la productivité américaine au 4 ème trimestre de 6,9 % dépassant les attentes comme les inscriptions au chômage la semaine passée.

Les commandes à l'industrie en progression de 1,7 % très légèrement sous les attentes en janvier (mais décembre a été révisé favorablement de 1 à 1,5 %) et surtout les promesses de ventes dans l'immobilier (indice PHSI) ont affecté la tendance avec une baisse de 7,6 % très nettement sous les attentes situées à 1 % de progression à l'inverse pour janvier. Le chiffre du mois précédent a par ailleurs été revu à 0,8 % contre 1 % publié initialement.

Le CAC 40 cède 0,37 % à  3 828,41 points avec la formation d'un sommet en pince (Cliquer sur le lien pour avoir un rappel sur un cas d'espèce sur le Dow Jones à la mi-octobre 2009)

Wall Street est en 'roue libre' depuis 3 séances dans l'attente des chiffres de l'emploi demain à 14 heures 30 (heure de Paris)

L'indice d'activité du secteur des services rompt par ailleurs avec la zone de stabilité (aux alentours de 50 ci-dessous) et affiche une certaine fermeté selon l'enquête ISM à 53 en février contre 51 anticipé et après 50,5 le mois précédent. La composante de l'activité actuelle comme celle des nouvelles commandes est en progression. L'emploi progresse également de 2,2 points à 48,6.

Dans la zone euro, l'indice PMI des services ressort à 51,8 sous la 1ère estimation à 52 et contre 52,5 en janvier (Allemagne : 51,9 contre 52,2 / France : 54,6 après 56,3) Au Royaume-Uni, l'indice grimpe par contre fortement à 58,4 après 54,5 en janvier.

Le CAC 40 termine en hausse de 0,80% à 3 842,52 points avec un retour dans le cadre du canal ascendant qui n'appelle pas de nouveaux commentaires par rapport aux éléments évoqués dans les articles précédents si ce n'est le retour en terrain connu en données intraday (dernier graphe) sur les seuils des séances du 16 et 17 septembre 2009, seuils quasi inamovibles pour les traders depuis 6 mois, rajoutant au sentiment d'un marché retrouvant un peu ses marques depuis lundi.

La détente des taux grecs s'est poursuivie sur la séance donnant un peu d'air au marché actions. La légère glissade observée hier en direction du Royaume-Uni sur la problématique de l'endettement et des finances publiques, aiguillon actuel des marchés, s'est dissipée. La bourse de Londres rattrappe le retard accusé hier et mène les grandes places européennes avec un gain de 1,45 %.

Après plusieurs semaines d'un marché un peu complexe, où la réalité des justifications médiatiques avancées (Chine, mesure d'OBAMA vis à vis des banques etc..) s'est vue disputée de manière factuelle par un accroissement de la peur (mesurée via le VIX), l'importance du compartiment des semi-conducteurs en pointe du secteur technologique, avant-garde des anticipations sur la croissance économique en général, et les dégagements appuyés sur l'Europe, la séance du jour fait presque figure d'un retour à la normale sur fond de stabilisation de l'euro et de corrélation retrouvée entre le CAC 40 et le DAX 30.

La bourse de Zurich qui établit un nouveau record à 6820 points pour le SMI, bien loin des autres indices, est là pour rappeler qu'en Europe, c'est bien la zone euro qui aura été attaquée et que la thématique bancaire est dans le mouvement actuel assez peu centrale (hors conséquences indirectes de leurs engagements sur les Etats)

Cette figure classique en théorie n'en est pas moins conditionnée en pratique dans le cas d'espèce par l'environnement -ou la configuration d'ensemble- qui montre tant à la bourse de Paris (1er graphe) qu'à la bourse de Francfort (2nd graphique) que les acheteurs sont encore en délicatesse sous la résistance même si le DAX matérialise un support plus profond.

Le regroupement des moyennes mobiles sur les différents horizons (cercles vert clair) est là pour rappeler que les prochaines séances sont susceptibles en s'en dégageant de donner le tempo pour la suite. Cap décisif pour les acheteurs.

Cette première séance de la semaine s'est réalisée à la suite d'un week-end très disputé concernant "la question grecque" entre information du Wall Street Journal sur de possibles aides groupées de la France et de l'Allemagne, confirmées par la Ministre des Finances française comme étant "à l'étude" mais démenties fermement par Angela Merkel lors de son interview dimanche sur la télévision ARD.

Le Commissaire Européen Rehn aux affaires économiques et monétaires a maintenu la pression pour obtenir de nouvelles mesures devant permettre à la Grèce de réduire de 4 % son déficit budgétaire sur 2010 conformément au plan à remettre d'ici le 16 mars prochain.

Entre mille et une spéculations

Source : CMA

Le CAC 40 s'est dès l'ouverture porté à la hausse formant un nouveau gap entre 3 710,31 et 3 724,84 points et une prise d'appui sur l'important seuil à court terme aux environs de 3 737 (blanc)

L'îlot de retournement contrairement au précédent a vu sa portée limitée à un simple pull-back contre l'ancien support du canal ascendant (vert foncé) L'essentiel maintenant à très court terme réside dans une configuration en triangle (bleu) dont les cours tentent de s'extirper une nouvelle fois à la hausse mais sans réel champ de perspective à plus long terme pour l'heure.

A contre-courant, l'Angleterre est la seule nation a voir ses primes de CDS augmenter très légèrement sur la séance, le principal touché étant le marché des changes avec la Livre Sterling (ci-dessous) qui décale à la baisse et repasse le cap des 0,90 contre euro sur fond de doutes sur les finances publiques et la gestion fiscale de manière générale alors que la bourse de Londres réalise le plus faible score en Europe (+ 0,96 % contre plus du double pour Francfort)


Semaine placée sous le signe d'importantes publications macro-économiques, cette première séance aura fait passer un peu au second plan les annonces au programme du jour comme l'indice d'activité du secteur manufacturier dont la croissance se poursuit mais à un rythme moindre aux USA (56,5 en février contre 58,4 en janvier) En zone euro, l'indice PMI de ce secteur traduit à l'inverse une accélération de la croissance du secteur en février avec un indice total s'affichant à 54,2 après 52,4 le mois précédent (Espagne toujours en zone de contraction malgré un gain en 1 mois de 3,8 points à 49,1, soit le 22 ème mois consécutif sous la ligne de flottaison. Grèce : rechute de 2,6 points à 44,2)

Dis, au fait... c'est quoi une récession ? L'information arrive souvent en décalage : d'abord, les milieux boursiers et financiers commencent à sentir le vent frais, puis l'information arrive progressivement aux oreilles du grand public. Tandis que les spécialistes se basent sur de multiples critères pour proposer des évaluations sujettes à révisions à un instant 't', le politique se borne à dire par exemple « attention, pour l'heure nous n'avons qu'un trimestre négatif ».

Bref, quand tout le monde a apposé son tampon « récession », elle est historiquement assez souvent déjà loin et l'économie est en redressement.

Pour le non initié, la notion est assez floue, son évaluation un peu inquiétante, et l'émotion prend parfois le dessus, réduisant la compréhension du phénomène. Une des raisons pour lesquelles on s'y perd un peu et qu'en fait il y a des définitions distinctes :

1 Définition française

La croissance de l'économie d'un pays se mesure à l'aide du PIB, Produit Intérieur Brut, c'est à dire la somme totale des richesses créées sur son sol ou plus précisément, la production totale de biens et services d'un pays donné durant une année. Lorsque le PIB progresse, on parle de croissance. A l'inverse, lorsque l'activité économique ainsi mesurée se contracte, la notion de récession apparaît.

De manière générale, l'appellation « récession » est pour les économistes mise en avant à partir du moment où le PIB régresse durant 2 trimestres consécutifs. C'est la « définition technique » de la récession, largement la plus connue.

Source : données Insee

Il y a donc eu 3 récessions depuis la guerre en France : en 1975, en 1993 et en 2009.

→ Simple en l'état, les choses sont un peu plus complexes que cela et c'est ce qui crée pour partie la difficulté pour le public à cerner cette notion et surtout à se situer vis à vis d'elle.
 

2 Définition américaine

Fondamentalement, cette première définition, qui est en fait une contraction de six mois, s'oppose un peu à celle de « croissance diminuée » ou « en diminution », telle qu'elle est définie par les économistes US et que suivent les marchés financiers en constante anticipation sur l'activité.

          - des revenus réels des ménages (revenus moins inflation)
          - de l'emploi
          - de la production industrielle
          - du commerce de gros et de détail

Source : economagic



Avec la définition française, quand on y est, nul ne peut la valider réellement puisque la définition technique nécessite d'avoir 6 mois de données chiffrées sur le PIB derrière soi, et ce, avec des valeurs révisées et définitives pour poser un constat sûr.

Bref, quand elle est là, personne ne peut la valider techniquement et sa datation prend du temps. Idem en sortie de récession.

Avec la définition du NBER, on a une définition plus fine. Mais avec les révisions de données qui ne manquent pas de prendre également plusieurs mois, la datation peut prendre parfois encore plus de temps, sans compter les éventuels changements de méthodologie (procédure de datation des récessions par le NBER). Au final, les chiffres définitifs n'arrivent habituellement que 6 à 18 mois après l'apparition de la récession.

Voilà pourquoi le public s'y perd un peu :